3-31-18. Auguste Lebeuf to H. Poincaré

Montpellier, le 21 Juin 1902

Université de Montpellier

Faculté des Sciences, Mathématiques

Monsieur et Cher Maître,

Je vous transmets, vu et corrigé, le seul Mémoire de la Connaissance des Temps de 1827 inscrit sous la rubrique Y.

Ce Mémoire n’est pas reproduit ou mentionné au Tome V où le Livre XIV est consacré à la précession. Le Livre XIV porte la date : Juillet 1824, la Connaissance des Temps de 1827, 1824 également. Le Mémoire Y a été vraisemblablement écrit après le Livre XIV et a dû être inspiré par la lecture de l’Astronomie de Schubert (Édition française St Pétersbourg 1822).

Voici les corrections principales; elles portent sur les nombres ou les résultats numériques.

1° Époque de l’Obliquité : Laplace dit pages 236–237 de la C. des Temps, «  l’Obliquité de l’écliptique au commencement de l’année 1801   » et «   en faisant donc l’obliquité de l’écliptique égale à 23°27’57".0 au commencement de 1801  ».

Or les tables astronomiques de Delambre Soleil Table V donnent : «  l’obliquité moyenne 23°27’57".0 qui avait lieu en 1800  » et Schubert Tome I, page 104, reproduit d’après Delambre : «  l’époque de l’obliquité moyenne est de 23°27’57".0 pour l’an 1800  ». Il semble donc d’après cela qu’on doive considérer 1801 comme écrit, par inadvertance, au lieu de 1800 ou même comme une incorrection typographique. J’ai remplacé 1801 par 1800 dans le manuscrit.

2° Dans la formule corrective de l’Obliquité qu’il faut ajouter, d’après Schubert, il y a une erreur. Il faut lire +1522".$68\sin t.43,2280$ p. 236 ligne 2 en remontant au lieu de 1512",68 … . Schubert, Tome III, page 512.

Les calculs qui ont été effectués ensuite sont d’ailleurs faits avec le vrai nombre 1522",68.

Les produits des coefficients pour sont exactes à 0",01 ou 0",02 près sauf le nombre 554",65 qu’il faut remplacer par 551",61.

Au lieu du nombre 12’.46".65 p. 237 ligne 13, il faut 12’.49".63, nombre avec lequel les résultats ultérieurs ont été obtenus. Avec les vérifications des produits on doit lire 12’.49".60, nombre mis en Manuscrit.

De même il faut 2111",56 au lieu de 2111",58. Laplace détermine ensuite les limites entre lesquelles l’obliquité varie. Il trouve $\pm$ 1°.33’.45" p. 237 ligne 5 en remontant. En refaisant 2 fois les calculs une fois avec les logarithmes, une fois avec la Table des Carrés de Barlow j’ai obtenu $\pm$ 1°.22’.34.8 $\pm$ 1°.22’.34".6 d’où en nombre rond $\pm$ 1°.22’.35". que j’ai substitué à 1°.33’45".

Je vous prierai d’approuver toutes ces rectifications effectuées au Manuscrit. Je n’ai pas ajouté de renvoi pour prévenir le Lecteur comme je l’ai rencontré dans d’autres volumes.

Je le ferai si vous le croyez utile.

Je vous prie, Monsieur et bien Cher Maître, d’agréer les respectueux hommages de votre très humble et très obligé

A. Lebeuf

ALS 4p. Collection particulière, Paris 75017.

Time-stamp: " 3.01.2016 22:44"