3-31-17. Auguste Lebeuf to H. Poincaré

Montpellier, le 10 Mai 1902

Université de Montpellier

Faculté des Sciences, Mathématiques

Monsieur et Cher Maître,

Je vous transmets, vu, le seul Mémoire, n°58, publié dans la Connaissance des Temps de 1826 «  De l’action de la Lune sur l’atmosphère  ». Ce Mémoire est inséré textuellement au Tome V, Livre XIII, sauf l’alinéa du début : «  J’ai donné dans le 4e Livre et …   ».

Voici les concordances :

1826 : p. 308–311 T. V p. 184–188 Ch. I

Considérations générales :

1826 : p. 311–317 T. V p. 262–268 Ch. VII

Calculs :

1826 : fin de la page 317 T. V p. 188

La Connaissance des Temps porte la date 1823, le Livre XIII, Février 1824, et on voit que le Tome V contient la reproduction du n°58.

À la fin du Mémoire p. 315—16—17, 1826 et 267–268, Tome V, dans la recherche de la probabilité avec laquelle les observations représentent le flux lunaire, il y a de très petites différences qui doivent provenir d’un calcul de révision. Laplace a ainsi prévu son Mémoire avant de l’insérer au Livre XIII.

J’ai suivi la formation des équations, il n’y a rien à reprendre. Voici toutefois une particularité que je ne m’explique pas. Les deux équations entre x et y dans 1820, p. 314 :

Il semble qu’après les substitutions numériques on devrait avoir : somme des coef^ts de $x+$ s. des coef^ts de $y=16$, et on a : $x\cdot 10.18716$, $y\cdot 4.51927$, d’où $S=14.70643$.

Si vous pensez qu’il soit utile d’expliquer cette anomalie, je le ferai.

Vous estimerez sans doute qu’il suffit de mentionner ce Mémoire, avec les renvois au Tome V. Je joins donc une feuille avec le titre et les indications nécessaires que vous voudrez bien approuver.

Au Tome V, je signalerai une erreur de signe, au bas de la page 265, où il faut lire : $F_0=-0,168$ au lieu de +0,168.

Je vous prie, Monsieur et cher Maître, d’agréer les respectueux hommages de votre très humble et très obligé

A. Lebeuf

ALS 3p. Collection particulière, Paris 75017.

Time-stamp: "23.01.2016 18:15"